AI輔助論文寫作的學術倫理與著作權

國立雲林科技大學科技法律所｜楊智傑教授

著作權法上AI輔助創作的作者身分認定與揭露

2022年起，有一些作者將AI輔助創作的作品到美國著作權局申請登記。美國著作權局的審查的一貫態度是，人類僅能就自己有人類創意的部分宣稱有著作權，至於AI生成的部分不屬於人類的創意，不能主張受著作權法保護。

美國著作權局在2024年到2025年間，陸續出版了《著作權與人工智慧》三部分報告，其中第二部分是關於，人類利用AI輔助創作是否具作者身分而可否受著作權法保護。著作權局維持之前案例的一貫立場，認為人類單純下提示詞，不管你花多少時間去修改你的提示詞，因沒有辦法控制AI會生成什麼內容，故不是人類的創作，都不能主張是生成內容的作者。

但該報告也提到另二種情境。第一種情境，人類不只是下提示詞而已，而是人類先創作完一半的半成品，再請讓AI來協助我修改，這個時後人類對這個作品還是有所貢獻的。放到論文寫作的脈絡下，假設我用破英文寫了論文初稿，透過AI幫我修的比較好的英文論文，這個情境下我並不是只是單純下提示詞，我至少就我的原來的半成品或我的初稿，還是有我的創意所在。故我對我的原始創意（論文初稿），仍然可以主張我是作者並受著作權法保護。

第二種情境，對AI生成的東西，人類有再去選擇組織編排或者做一些修改，類似美國AI輔助創作登記著作權的第二起案件美式短篇漫畫「黎明的Zarya」的案子。亦即，漫畫家對AI生成的個別圖像，再去做創作的選擇、組織、編排。只要這些選擇組織編排修正等，可以展現人類的創意，人類至少可對自己有創意投入的部分，主張具有作者身分，並可受著作權法保護。

AI輔助論文寫作的學術倫理問題

從美國著作權局的嚴格立場可以看到，人類利用AI輔助創作，只能就人類創意貢獻部分主張是作者，且申請人應誠實揭露AI的貢獻。回到學術倫理上， AI是我的共同作者嗎？或應該在致謝詞中寫AI是我的研究助理？還是要在論文研究方法中清楚說明AI協助哪些研究？

目前為止，對於學術倫理與AI的規範，我看到比較完整的，是國際醫學期刊編輯委員會（ICMJE）出的《學術醫學論文之執行、報告、編輯及發表的建議規範》。前兩年修正的時後，已經加入了增加了一個小節「AI協助科技」。

其基本概念是，AI不能當論文作者。雖然AI不能當作者，但仍應該誠實揭露AI的貢獻。其要求，在投稿信或論文的適當章節，要交代AI的協助。

一種最典型的方式是，在致謝詞感謝AI的貢獻。一般致謝詞中會感謝「非作者的協助研究者」。它的邏輯是，雖然AI的貢獻很多，但因為AI不是人，所以不能當作者。但可以當將AI當成是研究助理一樣在致謝詞中感謝某個AI系統的協助。

第二個方式是，如果用AI進行資料搜集、分析、圖表生成的話，其要求要在論文本文的研究方法裡面，說明是怎麼樣用AI幫你去搜集資料、分析、圖表生成。這因為涉及研究方法，要讓他人能夠重現該研究、驗證你的研究，所以才要清楚交代研究方法。

但只針對「資料搜集、分析、圖表生成」這三個方面。其他AI比較輕微的協助，例如幫你修飾論文語句、幫你找論文、摘要論文等，可能不算是這邊的研究資料收集，就不用在研究方法中交代，只要在致謝詞中說明。

該建議規範也強調，AI是不能當成作者的。AI不是人，它沒辦法為論文的正確性、完整性、原創性負責。只有人類作者才能夠對這些事情負責。所有論文中用AI生出來的東西，都要由人類作者負責。因此，我們人類作者都應該要再去檢查AI生成的內容。

另外，其也指出，不能引用AI作為資訊來源。事實上目前也沒有發展出引用AI生成內容的方式。AI給我們的東西，會不會其實是AI去抄別人的東西，構成抄襲？所以人類作者還是需要想辦法找出AI生成內容的原始參考資訊，直接引用原始資訊。